农村合作医疗调查报告

农村合作医疗调查报告

随着个人的文明素养不断提升，越来越多人会去使用报告，不同种类的报告具有不同的用途。你知道怎样写报告才能写的好吗？以下是小编为大家整理的农村合作医疗调查报告，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

去年十月底，我参与了我社区20xx年度农村合作医疗收缴工作，并参加了由社区两委班子组织、社区成员共同参加的农村新型合作医疗小型调研活动，经过走访辖区居民、了解农户、听取社区老干部情景介绍，对这项工作有了初步了解，在那里谈一下自我的感想。

一、居民对此项政策的态度

大多数居民对这项政策的实施表示支持和参与，我社区居民参与率达95%以上。也有部分居民对此制度缺乏了解，持观望态度。由于旧的农村合作医疗制度的瓦解和衰落给农民带来了诸多不便，农村公共卫生、预防保健工作明显削弱，新的公共卫生问题不断出现。医药费用不断上涨，广大农民不堪重负，看不上病、看不起病的相当普遍。调查显示，群众有病时，有38%的人应就诊而不去就诊，有29％的人该住院而不住院。因病致贫、因病返贫的农户明显增多。农民迫切期望改变现状，而农村新型合作医疗制度，正是从为群众解决这些难题为出发点，为群众办好事办实事，使大多农民的观念和心态了发生了变化，越来越多的`人开始主动地要求参合。

二、新型合作医疗制度的特点

与过去实行的旧合作医疗制度相比，有许多不一样点，主要是：

1、新型合作医疗是由政府组织、引导、支持；而过去的合作医疗则主要依靠乡村社区自行组织。

2、新型合作医疗的资金来源，主要靠以政府投入为主的多方筹资；而过去的合作医疗资金，主要靠个人缴纳和村级团体经济补贴，政府各级财政不负筹资职责。

3、新型合作医疗以“大病统筹”为主，重点解决农民因患大病而出现的因病致贫、因病返贫问题；而过去的合作医疗主要解决小伤小病，抗风险本事差。

4、新型合作医疗实行以县为单位进行统筹和管理的体制，统筹的范围大，互助共济的作用就大；而过去的合作医疗一般都以村为单位统筹，少数以乡为单位统筹，互助共济的本事较小。

三、存在问题及相对提议

作为一项新生事物，在运行初期必然会存在各种各样的问题，调研中我们了解到：

1、对新型农村合作医疗的宣传还不够深入人心，农民对政策的理解不透彻。

各级合作医疗的工作人员要对政策领会透彻，端正为农民服务的态度，提高服务意识，让农民经过与这些工作人员的接触，理解政策，相信政府，增强进取参合的信心。

2、农村基层医疗机构的基础设施和设备大多数没有到达规范标准，不能根本解决农民就近医疗的问题。

政府应当把乡镇医疗机构作为农村合作医疗的基地，给予足够的投入，改善基础设施，增加必须的医疗设备，使每一个乡镇医院都能到达统一的硬件标准。

3、基层医疗机构的人才短缺问题。乡镇医院医务人员学历低，专业技术水平不高、人才流失是普遍存在的问题。

各相关单位应当采取相对措施引进人才和培养人才，提高基层医院医务人员的待遇，让他们安心在基层工作。

推行新型农村合作医疗制度是党中央作出的统筹城乡经济社会发展、提高农民医疗和健康保障水平的一项重大决策，也是我县当前一项重要而紧迫的试点工作任务。为全面了解我县新型农村合作医疗试点工作进展情况，并探索促进这项工作开展的有效途径。近期，根据县委安排，我们深入农医办、部分定点医疗单位和乡(镇)、村、组，采取听情况介绍、召开座谈会、发放调查问卷、走访群众等形式，就我县新型农村合作医疗试点情况进行了一番深入调查，并形成了专题报告，供县委领导参考。

一、总体运行情况

我县新型农村合作医疗试点工作于今年元月1日正式启动，通过近一年时间的运行，总体状况良好，全县参合农民人数达21.64万，占总数的72.6%，基本达到了预期效果。

（1）领导重视，农民参合积极性较高。在启动农村合作医疗试点工作过程中，各级领导高度重视，始终坚持党政一把手亲自抓和各部门联动，抽调精干力量组织宣传发动工作，为推进新型农村合作医疗试点工作营造了良好的氛围。同时，由于政策得民心，广大村干部和群众给予了试点工作大力支持，特别是一些集体经济相对较好的村实行集体投保，极大地提高了参合率。

（2）机构健全，运行规范。县里成立了新型农村合作医疗管理委员会和农村合作医疗管理办公室，做到了机构、人员、编制、经费四到位，安装了县、乡两级新型农村合作医疗信息管理系统，实现了全县联网管理和信息资源共享，方便了工作。农医办严格按照专款专用、专户储存、以收定支、保障适度的原则，对于农村合作基金进行使用管理，并在国有商业银行设立基金专用帐户，严格基金封闭运行，确保了资金运行安全。同时，在县医疗行政管理部门的严格监管下，各定点医疗单位合理用药、合理检查、合理收费得到了较好执行，参合农民医药费负担明显减轻。

（3）广大农民和定点医疗单位直接受益，党群干群关系进一步融洽。我县新型农村合作医疗覆盖率较高，大多数生病农民基本上都能够得到及时就近医治。而且各乡镇均统一为农村五保户、特困户以及享受定补的优抚对象等特殊群体和弱势群体交纳了个人应缴的参合资金，确保这一部分人100%的参加新型农村合作医疗，从根本上解决了社会弱势群体的看病就医问题。据统计，截止11月底，全县共有11221人次门诊治疗，治疗总费用达32.84万元，实际补偿费用达23.69万元；共有14029人次住院治疗，总治疗费用达17191502.94元，实际补偿金额达5152498.34元，其中总治疗费用上万元的大病医疗发生135人次，治疗总费用达2384532.96元，实际补偿金额达4XX2.08元，农村人口“小病拖成大病、轻病拖成重病、重病拖成绝症”和“因病致贫、因病返贫”现象大大减少。同时，各定点医疗单位对农村群众的医疗服务态度有了明显好转，其经济效益也有了大幅度提高，医务人员的待遇也有了相应的提高。据调查估计，县级医院的效益较去年提高了40%左右，乡镇卫生院的效益较去年提高了30%左右。一些乡镇负责同志深有感慨地说，新型农村合作医疗制度的推行，不仅有效缓解了农民因病致贫、因病返贫，而且对改善党群关系、化解基层矛盾、促进社会和谐产生了积极影响。

二、存在的突出问题

1、宣传发动不够深入，农民对相关政策规定了解较少。我们从调查中了解到，由于有关部门、乡镇宣传发动工作不够深入，对有关政策宣传不够透彻，许多农户对新型农村合作医疗政策的细则，特别是对于参加后需要遵守哪些规定、什么情况下才能够享受补偿以及如何结算等细节问题一知半解。调查问卷统计显示，只有52.5%的农户知道报销医药费是有条件限制的，有11.5%的农户明确表示不知道；有4 ……此处隐藏41570个字……3000元，就需要花去100个人全年的所有医药费，也就是说覆盖率仅为1/100左右。这种以保险业的原理和运作方式展开的合作医疗，对于仍处在贫困之中的农民吸引力十分有限。如果完全遵循“自愿”原则，往往可能出现“逆向选择”。实际在调查中我们常常看到，一种情况是家中没有病人就不愿参保，因为他们担心“自己交的那部分钱都用不回来”，更不用说享受国家补贴；另一种情况是家中有病人希望参保但没有钱参保，尽管每人只交十元似乎不多，但在农村家有常年病人的户往往是家徒四壁的特困户。

⑶仍是“富人看病”，穷人反而被排斥。

对于那些尚处在温饱线边缘徘徊的农民，不仅仅是无钱参加合作医疗的问题。即使已经参保，具体看病时还得先自己垫资然后部分报销。报销有“封顶线”，自己支付“门槛费”，还有“好药不能报”的限制，或者“分段按比例报销”，或者享受“单病种定额补助”。七算八算，患者自己需要承担的数额仍然不小。真正的穷人依然看不起病，能够享受到合作医疗优越性即享受政府补贴的还是农村中相对较富裕的群体。这就形成了实际上的“扶富不扶穷”，这种结果显失公平，也有悖于合作医疗的初衷。

⑷“大病”“小病”难以兼顾，“以大病统筹为主”的合作医疗模式缺乏可持续性。

资金十分有限的情况下，是优先用于“大病统筹”还是“预防为主”？这是一个两难选择。政府推行的合作医疗选择了前者，可能着眼于抓关键，急于打破贫——病恶性循环，希望收到立竿见影的效果。但这样做一定程度上起到鼓励“大病”的作用。由于覆盖面过低，实际结果很可能“大病”保不住，“小病”又没顾上，发展成更多的“大病”。从镇安的情况看，“大病”都是由“小病”——常见病、多发病未能得到及时治疗拖出来的。因此我们认为，“以大病统筹为主”的合作医疗模式缺乏可持续性。

⑸组织管理难度大，管理成本偏高。

调查中了解到，不少人对药价偏高、报销目录的限制表示不满，还有一些农民因担心报销手续繁琐对合作医疗望而却步。尽管镇安县有关部门在简化农村合作医疗的报销审批手续等方面下了很大功夫，推行了“直通车”式报销方式。但从保障资金安全的角度，仍有许多监督管理环节必不可少。像“分段按比例报销”或者“单病种定额补助”的操作流程都不可能太简单，管理难度可想而知。前面提到建立了一系列的规章制度，实际上该县将合作医疗政策汇编成册的“工具书”就达四、五本之多。要全面理解准确把握这些政策精神也属不易，县乡两级经办人员组织了多次培训。县成立“镇安县农村合作医疗管理办公室”和“镇安县农村合作医疗经办中心”，一个机构两块牌子，副科级建制，正式编制6人，全额预算。可见在管理上付出了极大精力。

宣传动员、组织管理都需要付出成本，而较高的成本必然会影响到合作医疗的效率和持久性。问题还在于，如果政府部门的“成本意识”不强，甚至完全不计成本，则可持续性和长期后果堪忧。

四、政策反思与建议

⑴新型农村合作医疗制度需要在政府职能、市场机制与公民权利之间寻求平衡

镇安县提出合作医疗试点的初期目标被概括成“农民得实惠，政府增威信，试点出经验，卫生事业得发展机遇。”这就表明，不同的利益群体在新型农村合作医疗的建构过程中其关注点不一样，至少是有差异的。当然，从理论上、总体上讲，新型农村合作医疗制度的根本目标，就是为广大农民提供健康保障，解决弱势群体贫困农民看病难的问题，政府、医疗机构和农民在这一点上是完全一致的。但具体分析起来，农民最关注的是“实惠”，是要尽量少掏钱看好病；政府需要“政绩”，“增威信”和“出经验”生动地表达了政府的诉求；“卫生事业得发展机遇”则反映了医疗机构的呼声，“发展机遇”意味着人力、物力、财力的支持，而这些都来自于“新型合作医疗”。既然不同主体的目标有差异，也就是说新型农村合作医疗的建构过程中存在着政府、医疗机构和农民的三方博弈。

正在推行的农村合作医疗完全是由政府主导的。政府拨款或“财政转移支付”构成合作医疗资金的大部分，可以说资金来源主要是“计划经济”方式。但另一部分面向农民的筹款方式却是“市场经济”的，基本上类同于商业保险模式，“谁投资、谁受益”。这种“计划”与“市场”的矛盾、“政府”与“市场”的矛盾无法回避。

新型农村合作医疗的制度设计中，县上的“管委会”是由政府（卫生行政管理部门）和医疗机构代表组成，“三方博弈”中最重要的一方——农民则在管理、监督中缺位。负责具体实施的“农村合作医疗技术委员会”和“管委会报销办”更直接设在县医院。某种意义上，县级医疗机构既是“运动员”又是“裁判员”。这里又面临着政府职能与市场机制的矛盾。理所当然，保障农民健康是政府的责任，救死扶伤是医疗机构的本职。然而，在贫困地区，在“财政包干”、自负盈亏的背景下，医院要生存要发展实属不易。医疗机构面向的是市场，市场机制就要追求利润。难怪合作医疗伊始医疗机构都争相要成为“定点医院”，而有群众则怀疑“定点医院”看病的药费比“外边”要贵。镇安县提出了“农民自控、医疗机构自律、人大政协监督、社会反馈监督”的思路，但农民如何做到“自控”？医疗机构如何能够有效“自律”？如何防止新的“垄断”现象？这些都是值得探讨的课题。

“三方博弈”中两方联合、一方缺位，合作医疗的主人——农民始终处于被动状态，这样的制度设计不能说是合理的。基本思路是，应当在政府职能、市场机制和公民权利（农民健康）之间寻求最佳平衡点。

⑵几点政策建议

关于新型农村合作医疗的建构和制度设计本文不拟作深入讨论。仅提出以下政策建议：

——“新型农村合作医疗”应当十分注重农民的参与，切实尊重农民的意愿，变“高”的参与率为“深”的参与度。包括从政策设计、具体实施、筹资与监督管理各个环节都应当体现参与性和公开性。在此基础上，因地制宜地发展不同模式的农村合作医疗。不宜搞“一刀切”。

——“新型农村合作医疗”的重点应当及时由“保大病”调整为“预防保健为主”。一方面国家加大对农村卫生防疫、健康教育，尤其是农村医疗卫生知识普及的投资力度。另方面合作医疗资金使用方向着重放在社区能够治疗、不需住院的常见病和多发病，杜绝“小病拖大”、“大病等死”。

——变“大病统筹”为在贫困山区农村实行普遍的“大病救助”。资金来源主要由政府负责，并可吸收民间捐赠。管理上须与“合作医疗”完全分开。“大病救助”不同于目前已经实行的“农村特困医疗救助”，覆盖面应当更广些。建议由政府扶贫开发部门或民政部门负责，另设专项基金。

——推行新型农村合作医疗应当与农村医疗卫生体制改革同步进行，重点在农村现有医疗资源的重新整合。体制上强化村级卫生室和社区医生的功能，相应弱化乡镇卫生院。可考虑将乡镇卫生院医生全部转为包村的社区医生，农民对社区医生有选择权，同时鼓励有资质的民间医生私人医生参与社区医疗保健市场竞争。

——采取措施进一步平抑农村药价。在县一级医院推行医药分开，扶持建设平价药房。鼓励发掘和发展中草药、针灸等民间医疗方法，大幅降低医疗成本。

核心是：国家进一步加大对农民健康的投资，投资方向应直接投资于人。